«СибИрк»

Итак, РТ-2 не нужен. А что нужно? Что делать с теми сборками (ОТВС), нашими и украинскими, которые уже завезены и хранятся в первом и пока единственном цехе РТ-2 - в "мокром" хранилище? Проблема, как говорится, на слуху.

Что делать с украинскими - не знаю. Лучше бы вернуть их обратно, на самостийну Украину, что исключительно маловероятно. Можно, конечно, забрать их себе навечно, но впридачу, скажем, с Севастополем. Да и тут, как говорится, держите карман шире. Можно заключить с Украиной договор о временном хранении уже завезенных в Железногорск сборок. Разумеется, за хорошие деньги, которые пойдут не в карманы московских чиновников, а в бюджет края. Речь идет именно об уже завезенных, ибо избавиться от них нам теперь почти невозможно. Да и особой погоды они не сделают. Образно говоря, туда, где хранятся сотня-другая собственных бомб, можно положить еще столько же украинских. Риск, правда, возрастает. Поэтому от завоза новых я бы воздержался, несмотря ни на какие деньги. В будущем это может обойтись себе дороже.

Что касается наших сборок, то с ними можно делать все, что угодно, только не перерабатывать. Нужно строить долговременные хранилища - так называемые могильники - для "вечного" или "до востребования" их хранения в соответствующей герметической упаковке. Другого пути не вижу. Вопрос лишь в том, где строить эти могильники: под Красноярском, или на Новоземельском полигоне для ядерных испытаний. Я бы выбрал второе.

А вообще-то, по большому счету, речь надо вести не столько об отработавшем ядерном топливе или заводе РТ-2, сколько о судьбе атомной энергетики в целом.

Атомная энергетика обречена постоянно производить радиоактивные отходы. И новые количества плутония. А значит, загрязнять природную среду такими искусственно созданными химическими элементами и их изотопами, каких раньше и не существовало. И чем больше производится атомной энергии, тем больше мы насыщаем всем этим среду нашего обитания.

А это не может продолжаться вечно.

Никто не знает реальную стоимость атомной энергии. Кто и когда считал, во что обходится переработка и захоронение радиоактивных отходов, сколько стоит вывод из эксплуатации атомных электростанций, какой ущерб наносят аварии - крупные и не очень? Если все это включить в стоимость электроэнергии АЭС, то киловатт-час окажется даже не золотым, а бриллиантовым. Пожалуй, одна только чернобыльская авария с лихвой "окупила", разумеется, со знаком минус, всю атомную энергетику в целом.

Никто не может с абсолютной надежностью предсказать, как в отдаленном будущем скажутся на иммунном и наследственном аппаратах наших потомков сегодняшние "утечки" даже самых малых доз радиоактивных веществ в окружающую человека среду.

Я не претендую на знание абсолютной истины. Но пусть кто-нибудь убедительно, а не голословно докажет, что я ошибаюсь. Пусть кто-нибудь объяснит, почему в США атомные электростанции - самый дорогой источник электроэнергии: 9 центов за киловатт-час. А американцы - и это признано во всем мире - считать умеют. Кстати, они же и подсчитали, что каждый доллар, вложенный в энергосберегающие технологии, в семь раз эффективнее того же доллара, затраченного на ядерную энергетику.

Атомная энергетика, как и любой другой источник энергии, видимо, имеет право на существование. Она, скорее всего, займет свою "экологическую", а точнее "экономическую" нишу среди других источников. Наша задача - сделать эту нишу минимальной по размерам и максимальной по надежности и безопасности.

Виталий ХИЖНЯК, кандидат технических наук